La lectura de este post sobre la energía nuclear de maikelnai me ha animado a escribir un artículo defendiendo las renovables como alternativa válida a la energía nuclear.
Para evitar debates inútiles, voy a centrarme en las centrales solares con almacenamiento. Este tipo de centrales tienen capacidad para almacenar energía, con lo que no están sometidas al azar del clima (el gran problema de las renovables).
Me he planteado calcular el coste de una central solar de 1.000MW de potencia, que es la potencia promedio de una central nuclear. Para calcular este precio he tomado como referencia la central Andasol 1, un modelo de central termosolar con almacenamiento creado por ACS y que será el modelo estándar que desplegarán por todo el país. Estas son las especificaciones de esta planta:
- Tiene una potencia de 50MW constantes, sea de día o de noche
- Ocupa una superficie de 51 hectáreas.
- Su construcción ha costado 260 millones de euros
Para obtener 1.000MW sería preciso construir 20 centrales como esta, lo que nos daría:
- Ocuparía una superficie de 1.020 hectáreas (un cuadrado de unos 3km de lado).
- El coste sería de 5.200 millones de euros
Si, necesita mucho terreno, pero queda claro que el mito de que, "ni cubriendo todo el país de paneles solares…" es completamente falso.
Y si, también es verdad que el coste es muy alto, pero hay varios detalles a tener en cuenta:
- Las centrales solares, como la Andasol, son puzles que se construyen a partir de componentes fabricados en serie, lo que significa que se benefician de una economía de escala: Cuanto mayor sea la demanda, mas baratos serán los componentes. Dicho con otras palabras, cada nueva central que se construya será mas barata que la anterior.
- Estas centrales son productos "Made in Spain". Los componentes de las centrales andasol se fabrican en Sevilla, lo que significa que el grueso de la inversión se queda en nuestro país.
Todos estos datos también son aplicables a la energía eólica. Gamesa Eólica es uno de los fabricantes de aerogeneradores mas importantes del mundo, con un importante volumen de exportación. El único inconveniente es que el, en el sector eólico, el almacenamiento aun no está totalmente solucionado.
En resumen, es cierto que las renovables no son baratas, pero tienen capacidad de sobra para cubrir nuestras necesidades energéticas. Ademas, las renovables nos proporcionan VERDADERA independencia; no solo reducen la dependencia energética del exterior, también nos proporciona independencia tecnológica y un importante campo para el desarrollo de nuestra industria y nuestras exportaciones.
Por su parte, la energía nuclear está cargada de incógnitas:
- Incógnitas en su propia construcción. Tanto el tiempo como el coste de construcción de una nuclear suele romper cualquier presupuesto.
- Incógnitas de seguridad. Incluso los incidentes menores suponen graves problemas. Sin ir mas lejos, la parada de una nuclear supone un gran problema para la estabilidad de la red eléctrica. Si los incidentes con nuestras nucleares no se han traducido en grandes apagones, es gracias al enorme esfuerzo que hacen los técnicos para mantener la estabilidad de la red.
- Incógnitas tecnológicas. El propio maikelnai basa buena parte de su defensa de la energía nuclear en tecnologías que, a día de hoy, solo son solo ideas experimentales.
- Incógnitas políticas.Según esta tabla del propio foro nuclear, cinco únicos países (Australia, Kazakhstán, Canadá, Sudáfrica y Brasil) concentran mas del 70% de las reservas mundiales de uranio. De hecho, el propio foro nuclear reconoce que la producción nacional de uranio solo cubre el 17% de nuestras necesidades. Que tan pocos países controlen el grueso de las reservas de uranio abre la puerta a la creación de un poderosisimo cártel.
Y luego está la hipocresía… ¿Cuantos defensores de la energía nuclear aceptarían vivir al lado de una?
Portal de recursos para la Educación, la Ciencia y la Tecnología.
